行政复议决定书

濮政复决〔2023〕138号

申 请 人：濮阳某建筑材料有限公司

被 申 请 人：濮阳市应急管理局

住 所：濮阳市京开大道中段439号

申请人对被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号《行政处罚决定书》不服，于2023年10月25日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号《行政处罚决定书》。

申请人称：濮阳市应急管理局关于“11.27”一般车辆侧翻混凝土掩埋事故联合核查调查报告存在以下事实认定和事故定性错误。1.事实认定错误，事故发生时申请人并没有进行混凝土生产作业。事故发生时，申请人是在筹建企业，非生产经营单位，某公司第一条生产线是2020年11月23日是安装设备后开始调试机器设备阶段，而不是上述报告所谓的“11月23日左右，该生产线开始生产混凝土”。故此，不存在生产混凝土问题，因申请人公司是在建企业，按照规定，只有在企业生产线施工建造完成并经相关主管单位环评验收合格后才能投产，2023年9月份申请人才通过环评验收，2020年11月27日事故案发当天的肇事车辆运送的混凝土是调试后往外运的废料，所以，上述报告的四、（二）1、的事实认定方面都是错误，六（一）1、（2）对某公司法定代表人王某的行政处罚也是错误的，应该予以纠正。被申请人出具的听证告知书和行政处罚事先告知书所提取的证据及证明事项里证据三：证明事故发生后，申请人随即安排工人向公安部门进行了报告，故此，申请人不存在漏报情形。事故发生时，依据2020年11月20日濮阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的“关于做好2020年重点行业季节性生产调控工作的通知”显示2020年11月20日-2020年12月31日期间对水泥砂石材料行业停止生产作业。从该通知也间接证明申请人公司不可能违背政府政策进行生产混凝土。2023年9月10日，郑州市长城机器制造有限公司出具的证明显示，2020年9月2日，其与申请人签订设备买卖合同，2020年10月底设备陆续到货，2020年11月22日设备安装完毕，23日开始调试设备，故此，上述报告所谓的“11月23日左右，该生产线开始生产混凝土”是错误的。2.事故定性错误，本次事故不是安全生产事故，是交通意外。上述调查核查报告对事故定性为生产安全事故的认定是错误的。申请人公司在事故发生时是在建企业，并非生产经营单位，事故车辆在公司院内与其他车辆错车时发生侧翻导致他人死亡，是交通意外事故，非安全生产事故，事故车辆也是外部车辆，清丰县人民法院（2021）豫0922刑初575号刑事判决对本次事故定性未交通事故导致的过失致人死亡，而不是生产安全事故，如果是生产安全事故，法院应该以重大责任事故罪或者重大劳动安全事故罪来定性判决。另外，在申请人与中锐运输服务股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷过程中，华龙区人民法院作出（2023）豫0902民初2619号民事判决书，均认为此事故应当参照《中华人民共和国道路安全法》有关规定办理。因此，不论清丰县人民法院还是华龙区人民法院，甚至濮阳市中级人民法院，均不认为本次事故是生产安全事故，上述判决都已经生效，具有法定效力，故此，调查报告认定本次事故是生产安全事故是定性错误。综上所述，被申请人对本次事故认定为生产安全事故是错误的，申请人公司对本次事故没有任何责任，被申请人应该依法撤销对申请人的行政处罚。

被申请人称：一、被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿。经濮阳市人民政府“11.27”一般车辆伤害事故联合调查组调查：1.2020年11月27日6时，申请人院内濮阳红涛运输有限公司一辆水泥罐车（豫JB9737）侧翻，罐车内流出混凝土将申请人公司2名工人掩埋，导致2人死亡。事故发生时，申请人未落实企业安全生产主体责任，未制定安全管理规章制度，未建立安全风险分级管控和稳患排查治理双重预防工作机制，未开展安全生产教育培训，在厂区内与濮阳某公司车辆有交叉作业的情况下，未与濮阳某运输有限公司签订安全生产管理协议，未指定专职安全管理人员进行安全检查与协调，对导致2人死亡事故的发生负有责任。二、被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号行政处罚行为程序合法，适用依据正确。被申请人于2023年7月6日立案，2023年9月1日向申请人送达（濮）应急罚告〔2023〕27号行政处罚事先告知书和（濮）应急听告〔2023〕9号听证告知书。申请人于2023年9月3日申请听证，被申请人于2023年9月7日向申请人送达（濮）应急听通〔2023〕3号听证会通知书，通知申请人于2023年9月19日在濮阳市应急管理局一楼指挥中心会商室举行听证，并按时举行了听证会，听证结束后，被申请人经研讨决定，于2023年10月7日送达（濮）应急罚〔2023〕27号《行政处罚决定书》，上述程序合法。因事故发生时所实行的《中华人民共和国安全生产法》为（2014版），依据从旧兼从轻的原则，适用依据正确。三、被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号行政处罚行为裁量适当。参照《<安全生产法>及地方性法规规章相关行政处罚裁量基准（试行）》（豫应急〔2020〕162号）第三十六条“造成2人死亡，或者6人以上10人以下重伤，或者五百万以上一千万以下直接经济损失的，属于一般违法情节，处三十五万以上五十万以下的罚款”的规定。被申请人对申请人处以425000元的罚款裁量适当。四、申请人提出的事实和理由没有事实及法律依据。1.申请人提出在事故发生时，公司处于筹备阶段，没有进行混凝土生产作业，并非生产经营单位。该理由没有事实及法律依据，申请人在2020年6月8日就取得了法人资格，成立后为了生产而进行的筹备活动属于《中华人民共和国安全生产法》（2014版）中“生产经营活动”的范畴。（生产经营活动是围绕企业产品的投入、产出、销售、分配乃至保持简单再生产或实现扩大再生产所开展的各种有组织的活动的总称。生产经营活动是企业各项工作的有机整体，是一个系统。）2.申请人提出案涉事故定性错误，濮阳市华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院认为案涉事故属于交通事故，清丰县人民法院认定案涉司机为过失致人死亡，并不是安全事故。但濮阳市华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院的判决所对应的是当事人的民事责任，该判决不能免除当事人的行政责任。清丰县人民法院对案涉司机作出的刑事判决也不能免除申请人的行政责任。综上，被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求市政府依法予以维持。

经审理查明：濮阳某建筑材料有限公司成立于2020年6月8日，营业期限为2020年6月8日至2040年6月7日，经营范围：混凝土加工销售：沙子水泥、建材销售。2020年11月10日，濮阳市某建筑材料有限公司（简称某公司）将其购买的车牌号为豫Jxxxxx的重型特殊结构货车（水泥罐车）挂靠在濮阳某运输有限公司名下经营，双方签订车辆挂靠经营合同书，约定车辆所有权仍属于某公司，某公司自主使用该车辆，产生的效益和责任损失均归某公司。2020年11月27日6时许，某公司雇佣的蒋某驾驶豫Jxxxxx车辆在公司院内拉混凝土时发生侧翻，罐车内流出的混凝土将某公司2名工人掩埋，导致2人死亡。事故发生后，王某作为某公司的负责人接到事故报告后，随即安排工人向公安部门进行了报告，但未主动向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。2022年11月11日，其他公司人员将事故相关材料举报至清丰县应急管理局，同年12月1日，被申请人也接到举报，随即向清丰县应急管理局进行了交办。2023年2月21日，濮阳市人民政府成立“11.27”一般车辆伤害事故联合核查调查组，由濮阳市应急管理局牵头，纪检、公安、政府、工会等多家单位派人组成。经调查组核实认定，申请人未落实企业安全生产主体责任，未制定安全管理规章制度，未落实安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防工作机制，未开展安全生产教育培训，对现场安全管理不到位，现场未设置警示标示，在厂区内与红涛公司车辆有交叉作业的情况下，未与红涛公司签订安全生产管理协议，也未指定专职安全管理人员进行安全检查与协调，对事故发生负有责任，建议依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条之规定，给予其行政处罚。2023年7月6日，被申请人对申请人进行立案。2023年8月24日，被申请人依法向申请人送达了《行政处罚事先告知书》（<濮>应急罚告〔2023〕27号），拟对申请人作出罚款人民币425000元的行政处罚。2023年9月3日，申请人向被申请人递交了《要求听证申请书》，要求举行听证，以便查清事实。2023年9月19日，被申请人在濮阳市应急管理局1楼会商室主持召开了听证会。2023年9月28日，被申请人对申请人作出罚款人民币425000元的行政处罚。以上事实有被申请人调查询问笔录、申请人营业执照复印件、卷宗材料等证据予以证明。

本机关认为：《中华人民共和国安全生产法》（2014版）第一百零九条第（一）项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；” 《<安全生产法>及地方性法规规章相关行政处罚裁量基准（试行）》（豫应急〔2020〕162号）第三十六条规定：“2.造成2人死亡，或者6人以上10人以下重伤，或者五百万以上一千万以下直接经济损失的，处三十五万以上五十万以下的罚款。”本案中，申请人未落实企业安全生产主体责任，未制定安全管理规章制度，未建立安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防工作机制，未开展安全生产教育培训，在厂区内与红涛公司车辆有交叉作业的情况下，未与该公司签订安全生产管理协议，未指定专职安全管理人员进行安全检查与协调，对导致2人死亡事故发生负有责任，应予以行政处罚。被申请人根据《中华人民共和国安全生产法》（2014版）第一百零九条第（一）项的规定，并参照《<安全生产法>及地方性法规规章相关行政处罚裁量基准（试行）》（豫应急〔2020〕162号）第三十六条的规定，对申请人作出罚款425000元的行政处罚，认定事实清楚，依据正确，内容适当。申请人主张于法无据，本机关不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：

维持被申请人作出的（濮）应急罚〔2023〕27号行政处罚决定书。

申请人如对本决定不服，可以自接到本行政复议决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

2024年3月28日